首頁 > 知識庫 > 正文

新發田藩介紹 了解新發田藩的詳細內容

看你合同里如何規定的。有米有關于意外事件導致合同無法履行,雙方如何承擔責任。另外,新發田位于本州中北,是否屬于受輻射影響區域,你可以求助使領館,看看能否給你出個建議書之類的東東,作為你解除合同的依據。麻煩給個最佳答案。www.545130.tw*??*?

歷史沿革

自上杉景勝在1598年被豐臣秀吉移封至會津后,溝田氏獲得上杉氏舊領其中五萬石。開始在新發田城為中心的管治。1600年,因溝口秀勝在關原之戰支持德川軍。戰后加封至6萬石。

看到織田攻上杉城池比較緊,慢慢圍最后竟然收了)。 二、新發田城是重點,盡量阻止魔王東進的腳步。 攢些兵力東進盡量收東邊大名,特別是最上義光。魔王要援軍打新發田,答應

八代藩主直養建設藩校,鼓勵學術,使市街非常繁榮。直到廢藩置縣為止,由溝口氏管治。

藩主

”、“靜(しずか)”。眾分家基本上都不反對或支持深雪當家(深雪是4名候補者中最優秀加上身懷象征四葉的系統外魔法),但其中椎葉、黑羽、真柴、新發田、靜最為害怕達也

溝口秀勝

溝口宣勝

溝口宣直

溝口重雄

溝口重元

溝口直治

溝口直溫

溝口直養

溝口直侯

溝口直諒

溝口直溥

溝口直正

1、雖然維新目的相同,但側重面不同 戊戌維新與明治維新,都以西方為榜樣,以改革為手段,企圖在保留封建地主階級特權的前提下,全面發展資本主義政治、經濟、文化。戊戌維新提倡君民共主,改革封建官僚機構,利用南學會變相推行地方自治制度;經濟上要求“以工定國”;科學文化方面力主廢除八股科舉,積極發展資本主義教育、新聞、出版、文化事業,培養資本主義所需人才。至于路線,戊戌維新領導人早期寄望于達官貴人,尤其是圣上光緒的一聲諭旨。政變后仍抱定“唯有一策,尊皇而已”。 明治維新的施政大綱同樣是皇權專制與西方議會政治的結合。早在政變前,維新派有名的《船中八策》就明言:“天下政權奉還朝廷,政令應出自朝廷”,“設上下議政局……萬機應決于公議。”這是明治政府的五條誓文的基石。“富國強兵”、“殖產興業”、“文明開化”三大政策。日本維新派在改革路線上死死抓住的也是個政變前并無實權的傀儡天皇。明治維新是“具有資產階級革命意義,并帶有近代民族民主運動鮮明特點的一次資產階級改革運動”。它是以暴力奪取政權作為維新的前提。 雖然日本和中國都是封建專制國家,但兩國歷史差別很大,維新前夕的政局也截然不同。日本大約在公元4-5世紀由大和朝廷完成了統一,經過7世紀中葉大化革新,確立了以天皇為首的中央集權國家。公元12世紀末,源賴朝樹立了武士政權,它代表新興封建領主階級利益。這個政權的中央機構為幕府,把持全部朝政。天皇大權旁落,只是日本民族最高統治者的精神象征。1603年,德川家族在江戶建立幕府,明令將日本分為士(武士)、農、工、商四個等級,而掌權的武士階級,又細分為許多階層,上下尊卑,等級森嚴。以幕府將軍為首,下有諸侯(大名),其領地稱藩國,政治經濟軍事上皆具有相對獨立性,自成行政系統。所以德川幕府統治制度又稱“幕藩體制”。 19世紀30-40年代,一些經濟實力雄厚、政治影響較大的強藩,如長州、薩摩、土佐、肥前等,成功地進行了“藩政改革”。他們順應商品經濟發展趨勢,引進西方先進生產和軍事技術,積極擴大對外貿易,促進了藩內資本主義生產的發展。日本維新志士,是藩政改革核心力量,在奪取藩政實權、推行改革措施的過程中,他們同腐敗的門閥保守勢力反復較量,積累了豐富的經驗,建立起活動據點。他們打出“尊王攘夷”的政治口號,集中力量打擊幕府:符合日本民族渴望建立統一強大的中央集權國家的社會心理要求,以結束當時國內由260多藩割據造成的分裂局面;順應日益高漲起來的愛國主義、民族主義情緒,以結束列強對日本的侵略;適應千百年來形成的奉王政為正宗的傳統道德輿論,具有極大的號召力。60年代初,維新派著名領導人高杉晉作、久坂玄瑞等,在長州藩組織“奇兵隊”等各色“諸隊”,建立倒幕武裝力量。1867年底,維新派領袖大久保利通等人,以天皇名義下“討幕令”,作為集結長州、薩摩等藩軍隊的合法借口。翌年1月3日,他們發動了“王政復古”政變。同日,京都郊外打響了國內戰爭第一槍,由此日本歷經為期一年半波及全國的內亂。在這次著名的戊辰戰爭中,維新派戰死3500多人,幕府方面戰死4700多人。政權更替通過暴力斗爭得以實現。 奪取政權后,維新派隨即拋出《維新政體書》,“建立議會制度”,實行三權分立,官吏公選,并部分輪換。同時,維新派牢牢掌握了政府各個要害部門及組織人事大權。 中國維新派面對的政局和歷史遺產,與日本截然不同。自秦朝以來,中國基本上是一個大一統的中央集權國家,皇帝獨攬乾綱。到明清時君主專制制度尤為完善,雍正以后更達到無以復加的地步。中國維新派沒有日本那樣的強藩作后盾,更無可能擁有自己的據點獨立地創建、訓練軍隊。晚清時期雖出現過地方實力派,但關鍵時刻都無一例外地效忠慈禧。慈禧與光緒雖有矛盾,卻始終未達到公開決裂的程度。清廷實權,一直牢牢掌握在慈禧手中。中國維新派盡管曾得過幾個軍機章京的頭銜,但從未真正奪到過政權。而日本維新派則成功地解決了這個問題,這就是二者結局不同的根本原因。 2、依靠力量不同 明治維新的骨干力量是日本中下層武士。幕府末期,由于幕府和各藩財政狀況惡化,中下層武士的經濟地位日益低下,有時甚至俸祿不保,生活無著,不少武士淪為浪人;嚴格的等級制度,又使他們深受政治壓制,難有出頭之日,福澤諭吉自幼“對門閥制度表示憤恨”;加上西方侵略造成的民族危機日益加重。種種因素,都促使他們容易接受新鮮事物,向往社會變革。同時,他們同幕府和藩主經濟依賴關系日漸破壞,政治從屬關系相應松馳,可以有很多機會學習西方文化知識。維新前夕,“最熱心的荷蘭學者往往是浪人和下級武士”,“他們中間有不少人獲得了西方科學和思想的相當知識”,“習知海外的發展大勢”。 明治維新領導人多為長州、薩摩藩的中上層武士。他們同藩主有世代相傳的比較緊密的歷史聯系,對藩內政治也有較多發言權,又比較了解下層武士動向。他們大多參與了藩政改革,于五、六十年代掌握了藩內實權。受過比較長期的政治鍛煉,具有較大的社會影響。 戊戌維新領導人,普遍缺乏政治實踐鍛煉。他們成長于書齋,維新前都未從事過社會管理工作。譚嗣同閱歷較廣,但也不是政治家。中國維新派,沒有同任何一個地方實力派建立起如日本維新派同強藩主之間的那樣密切的一體關系。政變后,維新派紛紛浪跡日本,萍蹤四海,連一度作為維新派大本營的湖南省,也無立足之地。 日本維新派聯系的社會力量,也同中國維新派大不一樣。日本維新派不僅公然同足以和中央政權分庭抗禮的強藩結盟,而且以町人階層(商人、手工場主、農村富農)為其靠山。町人大力支持維新派,安政大獄逮捕的維新志士梅田云濱,得到了全國豪商富賈的資金捐助。他本人也借助他們的財力,經營長州藩物產買賣。對倒幕運動有重要推動作用的櫻田門事件,金融支持出自水戶地區的蒻粉制造主櫻崗腰包。不少町人直接出面參加維新事業,如縐紗機主利喜藏、棉布批發商菊地教中等,有的人還獻出了生命。而《船中八策》的起草者坂本龍馬,自己就是個釀酒家。“這樣的例子很多,不勝枚舉”。更有力的證據,則系烏羽伏見之戰的軍餉(這一仗為維新派軍事勝利的關鍵)及明治政府的財政,主要支柱靠三井、島田、小野等大商業資本的借貸。明治政府軍所到之處,大商人都繳納了所謂“御用金”。雖然并非自愿,也說明在維新派與幕府之間,他們寧可選擇前者為自己的利益代表。農村富農也多支持維新派,由他們為主干組成的長州“農兵隊”,在戊辰戰爭中發揮了作用。僅小郡宰判一地,就擁有10支農兵隊,兵力2340人。新發田藩新興地主富農也組織了“草莽隊”,同維新軍隊一起作戰。 中國維新派主要從官僚和知識分子中尋求支持。其指靠重點為清廷中的帝黨,和張之洞為首的部分洋務大員。這些人改革封建政權的愿望不強烈,對封建制度則加以保護。他們腳踏兩只船,見風使舵。至于富商大賈,保國會雖有列名,但至今未見足夠材料說明他們給維新運動以較大的人力物力支持。資本家中,張謇同維新運動關系較深,但不是其核心人物,政治態度比康梁更軟弱。可見,中國維新派既無日本強藩那樣的強大政治后盾,又無日本維新派賴以持久活動的雄厚經濟實力,因而在政治上難有作為,轉而把思想啟蒙作為運動重心。 3、維新派領導人的能力、經驗不同 日本維新派領導人久經政治風浪考驗,富于大無畏精神。其先驅佐久間象山說:“今日為國家畫長計舍我其誰也?縱令為此殞命,他日必有從我說者”。他曾長期被監禁獄中,但絲毫不退縮。他的學生吉田松陰繼承他的志向,寫詩自警:“士當得正而斃,何以明哲保身?不能見機而行,猶當殺身成仁;道并行而不悖,百世以俟后人。”他以生命實踐了誓言。而吉田松陰的學生,被譽為吉氏雙璧的高杉晉作、久坂玄瑞又繼續戰斗,確實做到了為維新大業鞠躬盡瘁,死而后已。高杉、久坂殉國后,軍事奇才大村益次郎,作為他們創建的“奇兵隊”司令官,又率領后起之秀伊藤博文等人,在戊辰戰爭中立下了汗馬功勞。足見日本維新派前仆后繼的堅強意志和沉著鎮定的應變能力。 中國維新派也富于獻身精神,但對政治斗爭的殘酷性,缺乏清醒認識和足夠準備。事變臨頭,惟有“大眾痛哭不成聲”,一籌莫展。他們的個人經歷,也相對較少坎坷,斗爭的勇氣和決心,與日本維新派相比差距甚遠。除譚嗣同、唐才常少數人外,其余的人都沒有足夠的魄力同封建勢力一決雌雄。戊戌政變后,為人師表的康有為哭天抹淚急著跳海,獻身“甘為萬世”的梁啟超倉惶出逃,嚴復、黃遵憲一時噤若寒蟬,無一人挺身而出收拾殘局。 日本維新派精明強干,長于韜略,是批出色的政治家、權術家、軍事家。目標堅定,百折不撓,死死咬住奪取政權這個環節不放。在步驟上,穩扎穩打,謹慎行事。新政府成立,施政方針只有再三斟酌后改定的五條誓文,并無傾盆大雨,卻實實在在地初步改造了政體。然后逐步實行廢藩置縣,取消身份證,廢除士族華族特權,改正地稅,發展實業和近代教育,最終實現資本主義經濟政治文化的全面開化。為廢除不平等條約,從1869年正式談判開始,到1894年簽訂日英通商條約,基本恢復關稅自主,取消治外法權,爭得國際貿易最惠國待遇,花費25年時間。到1910年實現廢除不平等條約,次年簽訂新約,完全取得關稅自主權,前后花了42年時間。這表現出明治維新具有爭取民族獨立、維護國家主權的民族民主運動的性質,也表現出明治人物的堅韌毅力。在策略上步步為營,選擇了一種阻力最小的路線和做法。 明治人物還善于利用形勢,爭取和利用各方面力量,打擊最主要敵人。維新前,其矛頭直指幕府,敢于為此調動平民、乃至農民武裝。長州藩“奇兵隊”、“農兵隊”,是倒幕武裝的主力隊伍。維新成功后,明治人物對封建貴族采取贖買政策,用公債償付形式迫使他們轉變為用公債投資于新式企業的資產階級。本來,日本封建勢力十分強大,其貴族僧侶人數占全國人口10%,超過法國大革命前的封建階級在法國人口總數中的5-6%的比例,破壞性很大。明治政府的贖買政策,顯著減小了封建階級反抗的激烈程度,保證了實施改革所必須的政治安定局面。當然,這又是很大的妥協,是明治政府借口鞏固同封建貴族的聯盟,扼殺方興未艾的農民起義和自由民權運動的手段。 戊戌人物則缺少謀略。譚嗣同雖豪爽任俠,卻無法掩飾書生本色。戊戌變法103天,奏議無數本,上諭無數條,不分輕重緩急、主次先后,令人眼花繚亂,無所適從。更糟的是,這些條令幾乎沒有一條能夠扎實貫徹下去。維新派又不懂得爭取同盟軍。在維新運動初期,洋務派包括李鴻章在內,無不爭相趨附,但維新派卻對實力最強的李鴻章派系力加排斥。在處理翁同龢問題上,他們又犯了同樣的錯誤。光緒帝剛宣布變法,后黨就斥逐帝黨中最能左右政局的翁同龢出京,維新派不但不努力挫敗后黨陰謀,反而利用光緒帝思想日漸激進,同翁產生了一定程度矛盾來促成此事。從曾樸《孽海花》透露的材料看,急于以帝傅自居的康有為,多少負有責任。其實,在維新派同頑固派的劇烈政爭中,翁李和王朝內部的洋務派分子、其它非后黨官僚分子,是可以起到緩沖矛盾、甚而牽制削弱頑固派作用的。可是維新派沒有看到這一點。至于維新派同民眾運動的聯系就更談不上了。他們害怕農民斗爭,把維新運動作為阻止農民革命的手段。這從他們對義和團運動的態度中,清楚看見。 明治天皇與光緒帝個人條件也不同。明治維新后,隨著天皇制確立,明治天皇成了全國最大的財閥和地主,成了日本名符其實的最高統治者。他早年參政,勵精圖治,左右都是維新派權臣輔弼,得以很好地發揮其統治才能。光緒帝雖有抱負,并葆有年輕人的敏感和熱情,在政治上積極支持了戊戌變法,一度成為維新派政治偶像。但他長于深宮,終其一生都跳不出那拉氏股掌。 4、維新派政敵之狡猾、強悍程度不同 幕府將軍對日本全國控制的程度很弱,而以慈禧為首的頑固派力量十分強大,對清朝全國仍然擁有很強的控制力。幕府的統治經驗與專制程度,與清朝相比大為遜色,幕府將軍的統治才能,與慈禧相比,只能甘拜下風。 5、英美等列強的支持程度不同 英美對明治維新競相扶植,并給予直接的物質軍事援助。政治上偏袒強藩,經濟上源源提供工業品和武器,并幫助培養人才,直到指導長州藩訓練軍隊、改善軍備。英國曾同長州、薩摩發生過公開沖突,但自那以后,長州、薩摩藩主及維新派,認識到閉關鎖國政策的不現實,轉而采取同英美交往、主動向西方學習、并在倒幕斗爭中尋求其支持的策略;英國也從中領教了日本人民的抗爭精神,和日本國內形勢革命化所造成的社會危機,以及維新派的潛在優勢,因此改變了過去單方面支持幕府的態度。雙方都在維護自身利益基礎上,重新估計了局勢,同過去來了個180度大轉彎。就連一貫倒向幕府的法國,在戊辰戰爭中也“嚴守中立”,未予幕府軍隊政治承認,更未實行對日武裝干涉。 列強對戊戌維新,朝野不乏恭維,也有贊助之舉。一些外籍人士及團體,尤其是廣學會,對戊戌維新的興起有不小推動作用。英美日駐華使館,在政變時援救保護過部分維新領袖。政變后,日本政府和政界要人,繼續為維新派提供了活動場所和部分經費。但庚子后,列強不約而同轉向開始馴化的慈禧,不再積極過問光緒親政一事。在自立軍事件中,英國政府出賣了唐才常等志士。日本政府則腳踏三只船,周旋于維新派、革命派和頑固派之間。即使前期列強支持維新派時,也往往流于政治傾向和口頭表示,從未提供實質性援助。列強中控制中國最深的英國,一直密切注視戊戌維新的進程和動態。他們早就看出:“康有為是一位富于幻想而無甚魄力的人,很不適宜作一個動亂時代的倡導者”,變革很難“深刻地感動中國的官僚們”,因而前景黯淡,“不可能”實現預定目的和計劃;而政變后,“帝黨的維新人物中似乎沒有一個具有魄力的人來繼續支持變法運動,而光緒自己則是馴服地屈服于暴風雨之中”。所以,英國政府雖認為慈禧當政“局勢嚴重”,但基本默認了。在華權威西報《字林西報》大感憤慨,譴責“列強在北京的代表”,“對于中國之返回到野蠻狀態,有堅決贊助的意見”。 6、列強對中日維新支持程度不同之原因 中國是列強在遠東爭奪的主要目標,于英國的關系尤大。“長期以來,中國……一方面有國內革命的可能,一方面有外強瓜分的危險”,“如果要瓜分中國……可能在列強之間引起激烈的競爭。從反面來說,假若瓜分的問題一時不易得到解決的方法,那末,叛亂的余燼將因此而迅速被煽成熾烈可怕的火焰。”基于這種分析,《字林西報》指出:劃分“勢力范圍”“是一種開支更小而帶來利益更大的方式”,“列強是寧愿維持現狀而不分割中國”。這代表了英國對華政策的基本傾向。列強尤其是英國也希望中國有一定程度的變革,表示“愿中國富強無危險”。所謂“富強無危險”,其實是只需要一個高效能的、可以控制局面的奴才政府,而決不容許中國真正獨立地走上資本主義道路。列強對維新派的支持非常有限;只要變革超過他們規定的限度,他們就寧可拋棄維新派,還是要那腐敗然而已經馴服了的那拉氏政權。歷史演變的過程完全證實了這一點。 相比于中國,日本作為一個“狹窄的國土、貧乏的資源”的小國,地位不那么重要,列強爭奪也不那么激烈。英美基于對日本國內局勢的分析,以及同法國的矛盾,支持了強藩和維新派。而當日本維新成功并逐漸強大以后,英美則慮及自己不利的地理條件,寧可轉而采取扶植日本、牽制沙俄的對策,使日本成為他們在遠東的看家犬。因此,它們非但沒有壓制、孤立、絞殺新起的日本地主資產階級聯合政權,反而縱容、助長日本對中國、朝鮮的侵略。到甲午戰爭、日俄戰爭時期,英美的這種政策已經表現得非常露骨。 中日雙方在戊戌和明治時期所處的國際環境明顯不同。明治維新前,中國的太平天國給列強以沉重的打擊和教訓。美國駐日公使哈里斯害怕日本人民效仿太平軍;英國公使奧爾柯克在給本國的一份報告中也供認不諱:“我們從太平天國人民革命中吃過苦頭”,“必須銘刻在心”;“對日本的綱領必須慎重行事,對日本銷售鴉片或是以武力占領日本來削弱日本,對于英國是絕對沒有利益的。因此就必須不是以人民革命自下而上地一舉推翻封建制度,而是以自上而下的逐漸滲透的改革,來謀求日本的近代化。”這是英美終于確定支持日本維新派及其政治改革的重要動因。 縱觀明治維新前夕,英國正忙于鎮壓太平天國革命,美國正處于南北戰爭期間,而法國則處于普法戰爭的前夕。這一切都給明治維新以極好的機遇。沙俄則因1856年克里米亞戰爭敗北,元氣大傷,1861年侵占對馬島又失利,在60-70年代初,它在遠東的侵略對象主要是中國,對日本較為放松。可見,明治維新前夕的國際環境對日本極為有利。 戊戌時期中國所處的國際環境則不同。列強進入帝國主義時代,對中國的爭奪白熱化,瓜分中國和武力干涉的叫囂甚囂塵上,實際危險也嚴重存在。戊戌人物張口閉口就是革命必然引起列強干涉而亡國,這固然是其軟弱性、局限性的暴露,同時也是他們處于不利國際環境的曲折反映。日本維新派沒有受到這樣大的壓力。而且,甲午戰爭后中國半殖民地程度迅速加深,列強在華勢力和對華政治經濟軍事的控制力,都與當年明治維新前的日本,不能相提并論。列強同清政府的勾結,遠超過法國同幕府之間的關系。而且列強在華結為不同的國際侵略集團,矛盾錯綜復雜,也是中國維新派碰到的大難題。 當然,戊戌維新在國際條件方面也存在有利因素。南北戰爭、俄國農奴制改革、19世紀后半期東方國家民族解放運動和上層政權改革,都給中國維新派以啟示和鼓舞。明治維新的成功,直接給中國維新派提供了一個活樣板。但這些因素,主要是精神上的,而不是政治上的。*www.545130.tw*?*?

聲明:本網內容旨在傳播知識僅供參考,不代表本網贊同其觀點,文字及圖片版權歸原網站所有。

越后國溝口秀勝
你可能還關注
熱門推薦
今日推薦 更多
pk10牛牛棋牌游戏 体彩任选9场胜负18063 体彩竞彩篮球大小分 极速时时彩网站是多少 秒速飞艇精准计划34567 bg视讯厅介绍 福彩20选5 as真人电子 极速快乐十分软件下载 体彩6+1开奖结果查询果浙江体彩 重庆百变王牌推荐 云南彩票停售通知2020 体彩浙江6+1开奖号码 澳门五分彩官网首页 中国福利彩票老快3开奖结果 网络百家乐_Welcome 山东时时彩是什么意思是什么